国庆假期间，美国参议院通过的美国食品药品监督管理局现代化法案（FDA Modernization Act 2.0）的消息在医药业界发酵，问题直指目前新药研发的临床前所做动物实验的必要性和有效性，加之灵长类动物模型价格近年涨势不减，引发了不少业内人士的思考。

该FDA现代化法案2.0被国内部分出处解读成“取消对新药进行动物试验的联邦授权”（终止动物实验），可能在未来几年大幅减少对实验动物的使用。

后来，经专业人士翻译，法案的原文合理翻译实际上是解除了动物实验强制令，而是将动物实验改成“非临床测试和试验”进行替代，非临床实验包括：可以是细胞实验、生化实验，也可以是动物实验。

所以，动物实验也不可能被“一夜终止”，动物实验在新药开发被用于安全性评价（毒理、安全性测试），在没有找到100%完全替代方法的前提下，灵长类动物作为最合适&优质的实验模型仍然是紧缺资源（最终要运用到人体临床试验，不进行动物实验需要付出更大的代价）。所以，这一法案更像是美国工业界、动保组织、政府多方面博弈之后取得的平衡结果。

从利益链条的角度分析，价格大量使用动物进行试验除了引起动物保护组织人士的反对，但快速上涨的猴价也对美国药企和研究机构不利。

美国是全球实验猴使用数量最多的国家，2008年起每年的使用量稳定在7万头左右。据美国农业部的实验猴使用数量报告显示：2018-2019年，美国实验猴使用数量分别是70797只和68257只。在美国所消耗的实验猴中，有约一半是通过进口获得，其中60%的进口量来自于中国。

新冠疫情暴发，我国关闭了非人灵长类实验动物进出口通道。据实验动物那些事儿统计，2018年美国从东南亚进口的实验猴数量约6000只，但2021年，这个数字已超过两万只。2019年到2021年，美国从东南亚进口了超过4.5万只食蟹猴。

前阵子，我国进口灵长类动物的政策有所松动，但考虑到东南亚尽管食蟹猴数量较大（人工养殖量较少，很多以野捕为主），质量普遍较差（携带结核、SRV病毒、疟疾等病毒），未来国内仍然以进口优质母猴为主（猴子长繁育周期，短期内进口母猴无法影响供给格局）。

针对市场提到“药明康德、昭衍新药、康龙化成高价收购灵长类动物产能，形成利空”得观点，我们认为中短期内不具备可论证性。

在FDA modernization ACT 2.0之外，美国还通过了另一项法案，生物类似药不再强制动物实验。

生物类似药免除动物实验，FDA并非没有先例。

2017年11月29日，特瑞思药业的贝伐珠单抗生物类似药（TRS003），FDA专家对产品质量予以高度评价，一致认为TRS003和原研产品高度类似，免去了临床前的动物实验FDA允许其跳过常规的生物类似药初期专家咨询会，直接进入简略临床研究（即完成9个月的I/III期临床试验，就可提出上市申请)。

生物类似药，一定需要动物实验吗？这里不得不提到化学仿制药与生物类似药的区别，从结构、合成方式、FDA批准三个维度进行比较：

● 结构：化学仿制药结构等同于原研药，生物类似药与原研药结构高度相似，主氨基酸序列相同，但结构仍有微小不同；

● 合成方式：仿制药化学生产过程与原研药相同，而生物类似药的生产过原研药，因为原研生物药的生产过程受专利保护；

● FDA批准条件：化学仿制药和生物类似药的上市申请均称之为ANDA，化学仿制药提交ANDA申请需要证明活性成分在剂量强度、剂型、给药途径方面必须相同，在纯度，质量和稳定性方面符合生产标准。不同的是，生物类似物需要进行动物或临床研究 （包括：毒性，药物动力学，药效学和免疫原性)，但需要的较少，它可以使用被参照的生物制品的有效性和安全性的数据。

所以，在生物类似药“仿制”技术日益成熟、本就使用动物实验较少的情况下，不强制动物实验亦是水到渠成的一个平衡表态（不强制不代表取消，而是非必须要），并非是未来对新药研发“不强制动物实验”的信号。

未来最有潜力替代动物试验的技术，可能是类器官。

类器官（organoids）是指一种利用干细胞、祖细胞等在体外培养出的3D细胞培养物并具有一定的空间结构组织类似物，并具有类似器官功能的模型。

类器官培养与细胞培养不同的地方在于3D，细胞培养往往会出现贴壁生长，而类器官培养中，基质胶起到重要作用，它会形成一个立体结构，细胞就会在基质胶上生长，形成一定的三维结构，比如成管、成瘤等等。

类器官可以部分重现器官的生理功能，用白话说：你可以培养一块活着的肉。

目前主流三种人体模型，灵长类动物是最接近于人体环境的，也是成本最高的，但动物模型与人体真实疾病的仍有差异，不少在动物实验中显示有效的药物在临床试验中以失败告终，这也使得部分“质疑动物实验在新药研发中的必要性”的出现。

（来源：NO1实验室）

类器官最大的优点在于：其能短时间内构建出高度模拟人体内真实情况的体外培养模型。

在2013-2017年间，人体大部分腺体（如胰腺、前列腺、乳腺等）以及肝脏、肾脏和肺等类器官被成功构建。

正是基于类器官技术进步和诸多的优点，可应用的领域繁多，包括：疾病建模、新药开发、精准医疗、组织和器官再生医学等等。同时，近两年来类器官技术研究的热度急剧上升，全球相关文献发表数量爆发式增长。

2022年8月，FDA批准了全球首个完全基于“类器官芯片”研究获得临床前数据的新药（NCT04658472）进入临床试验。这一里程碑事件，意味着“类器官芯片”实验，首次取代了传统动物实验，并且正式被官方认可。

这，并不意味着类器官就能马上替代动物试验，仍有不少的不足和缺陷，举两个例子：

● 异质性：比如干细胞可能取自不同的个体，培养出来的类器官在大小、形状和细胞成分方面都是异质的（某些特征存在差异）；不仅如此，可能干细胞取自同一个个体、培养在同一个实验室，都存在这种异质性，这就使得其中短期内无法在疾病建模领域应用（因为需要大规模、高一致性模型）。

● 类器官功能和结构问题：类器官相比真正的人体器官还有很大的差别（过于简单），比如目前最好的多细胞肝脏类器官模型可能会缺少功能性胆管网络、缺乏正常的肝脏分区模式等，无法概括人体器官的全部功能库。

所以，类器官要真正应用于新药开发领域，并且以至于取代动物试验，仍有很漫长的一条路要走。

更多医疗健康前沿资讯与分析，欢迎关注@瞪羚社.

国庆假期间，美国参议院通过的美国食品药品监督管理局现代化法案（FDA Modernization Act 2.0）的消息在医药业界发酵，问题直指目前新药研发的临床前所做动物实验的必要性和有效性，加之灵长类动物模型价格近年涨势不减，引发了不少业内人士的思考。

该FDA现代化法案2.0被国内部分出处解读成“取消对新药进行动物试验的联邦授权”（终止动物实验），可能在未来几年大幅减少对实验动物的使用。

后来，经专业人士翻译，法案的原文合理翻译实际上是解除了动物实验强制令，而是将动物实验改成“非临床测试和试验”进行替代，非临床实验包括：可以是细胞实验、生化实验，也可以是动物实验。

所以，动物实验也不可能被“一夜终止”，动物实验在新药开发被用于安全性评价（毒理、安全性测试），在没有找到100%完全替代方法的前提下，灵长类动物作为最合适&优质的实验模型仍然是紧缺资源（最终要运用到人体临床试验，不进行动物实验需要付出更大的代价）。所以，这一法案更像是美国工业界、动保组织、政府多方面博弈之后取得的平衡结果。

从利益链条的角度分析，价格大量使用动物进行试验除了引起动物保护组织人士的反对，但快速上涨的猴价也对美国药企和研究机构不利。

美国是全球实验猴使用数量最多的国家，2008年起每年的使用量稳定在7万头左右。据美国农业部的实验猴使用数量报告显示：2018-2019年，美国实验猴使用数量分别是70797只和68257只。在美国所消耗的实验猴中，有约一半是通过进口获得，其中60%的进口量来自于中国。

新冠疫情暴发，我国关闭了非人灵长类实验动物进出口通道。据实验动物那些事儿统计，2018年美国从东南亚进口的实验猴数量约6000只，但2021年，这个数字已超过两万只。2019年到2021年，美国从东南亚进口了超过4.5万只食蟹猴。

前阵子，我国进口灵长类动物的政策有所松动，但考虑到东南亚尽管食蟹猴数量较大（人工养殖量较少，很多以野捕为主），质量普遍较差（携带结核、SRV病毒、疟疾等病毒），未来国内仍然以进口优质母猴为主（猴子长繁育周期，短期内进口母猴无法影响供给格局）。

针对市场提到“药明康德、昭衍新药、康龙化成高价收购灵长类动物产能，形成利空”得观点，我们认为中短期内不具备可论证性。

在FDA modernization ACT 2.0之外，美国还通过了另一项法案，生物类似药不再强制动物实验。

生物类似药免除动物实验，FDA并非没有先例。

2017年11月29日，特瑞思药业的贝伐珠单抗生物类似药（TRS003），FDA专家对产品质量予以高度评价，一致认为TRS003和原研产品高度类似，免去了临床前的动物实验FDA允许其跳过常规的生物类似药初期专家咨询会，直接进入简略临床研究（即完成9个月的I/III期临床试验，就可提出上市申请)。

生物类似药，一定需要动物实验吗？这里不得不提到化学仿制药与生物类似药的区别，从结构、合成方式、FDA批准三个维度进行比较：

● 结构：化学仿制药结构等同于原研药，生物类似药与原研药结构高度相似，主氨基酸序列相同，但结构仍有微小不同；

● 合成方式：仿制药化学生产过程与原研药相同，而生物类似药的生产过原研药，因为原研生物药的生产过程受专利保护；

● FDA批准条件：化学仿制药和生物类似药的上市申请均称之为ANDA，化学仿制药提交ANDA申请需要证明活性成分在剂量强度、剂型、给药途径方面必须相同，在纯度，质量和稳定性方面符合生产标准。不同的是，生物类似物需要进行动物或临床研究 （包括：毒性，药物动力学，药效学和免疫原性)，但需要的较少，它可以使用被参照的生物制品的有效性和安全性的数据。

所以，在生物类似药“仿制”技术日益成熟、本就使用动物实验较少的情况下，不强制动物实验亦是水到渠成的一个平衡表态（不强制不代表取消，而是非必须要），并非是未来对新药研发“不强制动物实验”的信号。

未来最有潜力替代动物试验的技术，可能是类器官。

类器官（organoids）是指一种利用干细胞、祖细胞等在体外培养出的3D细胞培养物并具有一定的空间结构组织类似物，并具有类似器官功能的模型。

类器官培养与细胞培养不同的地方在于3D，细胞培养往往会出现贴壁生长，而类器官培养中，基质胶起到重要作用，它会形成一个立体结构，细胞就会在基质胶上生长，形成一定的三维结构，比如成管、成瘤等等。

类器官可以部分重现器官的生理功能，用白话说：你可以培养一块活着的肉。

目前主流三种人体模型，灵长类动物是最接近于人体环境的，也是成本最高的，但动物模型与人体真实疾病的仍有差异，不少在动物实验中显示有效的药物在临床试验中以失败告终，这也使得部分“质疑动物实验在新药研发中的必要性”的出现。

（来源：NO1实验室）

类器官最大的优点在于：其能短时间内构建出高度模拟人体内真实情况的体外培养模型。

在2013-2017年间，人体大部分腺体（如胰腺、前列腺、乳腺等）以及肝脏、肾脏和肺等类器官被成功构建。

正是基于类器官技术进步和诸多的优点，可应用的领域繁多，包括：疾病建模、新药开发、精准医疗、组织和器官再生医学等等。同时，近两年来类器官技术研究的热度急剧上升，全球相关文献发表数量爆发式增长。

2022年8月，FDA批准了全球首个完全基于“类器官芯片”研究获得临床前数据的新药（NCT04658472）进入临床试验。这一里程碑事件，意味着“类器官芯片”实验，首次取代了传统动物实验，并且正式被官方认可。

这，并不意味着类器官就能马上替代动物试验，仍有不少的不足和缺陷，举两个例子：

● 异质性：比如干细胞可能取自不同的个体，培养出来的类器官在大小、形状和细胞成分方面都是异质的（某些特征存在差异）；不仅如此，可能干细胞取自同一个个体、培养在同一个实验室，都存在这种异质性，这就使得其中短期内无法在疾病建模领域应用（因为需要大规模、高一致性模型）。

● 类器官功能和结构问题：类器官相比真正的人体器官还有很大的差别（过于简单），比如目前最好的多细胞肝脏类器官模型可能会缺少功能性胆管网络、缺乏正常的肝脏分区模式等，无法概括人体器官的全部功能库。

所以，类器官要真正应用于新药开发领域，并且以至于取代动物试验，仍有很漫长的一条路要走。

更多医疗健康前沿资讯与分析，欢迎关注@瞪羚社.