近日上海交大安泰管理学院研究生招生复试，初试第一的考生复试被刷下，考生连续18问，质疑复试不公平，引起广泛关注。

（网络资料）

（网络资料）

因为“第一被刷了”，因为涉及“考试公平”，加上一定会被关联上和要解读出的什么，这个质疑很快成为热点。

网文既有陈述事件的，也有声援的，更有冷静理性分析的。后者如“陈志文教育观察”的文章就在进行认真分析。

（网络资源）

（网络资源）

（网络资源）

（网络资源）

（网络资源）

本文无意蹭热点，说几点个人意见个人看法，加入大家的讨论而已，不喜勿喷。

一、考生质疑很正常，但方式欠妥

对成绩提出质疑，这是考生的权利，但更好的方式是拟录取名单公示期内走正常申诉途径，“网诉”的方式不妥。

初试考到第一，考生当然付出了艰辛努力，值得祝贺点赞。本以为上岸在望，没想到复试翻车，失望、伤心、不能接受，当然大家也都能理解。对复试成绩存疑，提出来想弄个明白，给自己和家人一个交代，人之常情，无可厚非。

（网络资料截图）

本人认为，网诉的方式欠妥当。

自己觉得分数低了是“地板分”，就质疑面试老师提出的问题是否合适、为什么不在没有准确理解题意时解释、引导，质疑别的考生哪里比我优秀多少要高出我那么多分，这显然是急坏了。

要知道，面试也是考试。考试时老师能解题吗？能引导吗？领会错题目，有些考官会提醒，但考官不提醒你，并没有错。聊天一样的面试当然考生都欢迎，但选择这种方式的权力在考官而不是考生吧？

至于本科是金融系没学过高财，质疑提问这方面题目不合适，感觉到不公平对待、故意为难，更是让人惊讶。人家招这个方向研究生，可能就需要较好的这方面知识和素养、技能呢？

考生当然希望提问自己之所长，考官恰恰是想问出你之所短。

质疑别人优秀，初试分数为什么体现不出来这种差距，就更是自以为是了，你初试的成绩好就一定各方面都比别人优秀？你也有所短，别人也有所长，这不正常吗？

二、初试第一复试被刷拟不录取，有点意外，但也很正常

研究生招生考试由初试、复试构成，权重对半。初试分高，复试分低，不能成功上岸，太正常了。初试成绩第一，复试成绩垫底，并不鲜见，很正常的事情。我的学生考研，就出现过初试第一却在复试完落榜的。也有好几个属于擦线最后一名进复试，复试逆袭最后上岸的。网友也有现身说法的，说自己初试第一，复试不是第一的。

（网络资源）

看看这一事件相关文章后面的跟帖和评论就知道，很多孩子考研逆袭了，也有少数意外翻车的。这跟初试第一有关，但关联度不是我们想象的那么大。

简单说，初试成绩第一，只是有了50%“拟录取”、成功上岸的希望。没有任何一所高校能保证、也不敢保证初试第一的必须录取。因为初试只是完成了一半的考察。

谁都看过体育赛事吧。研招的初试和复试，就相当于是赛事的上半场、下半场。上半场得分高的，就一定会赢得全场胜利吗？

道理很浅显，多说无益。

三、研招复试老师不太在意初试分数了，进了复试，说明大家基本都合格，差别不大，都“过线”了

初试成绩合格是个门槛，或者过关线，达到这个门槛，才有资格说话，否则就是二战团的了。初试是资格赛，初试分数，差不多只剩下“初试过线”。

也可以理解成，这是基本要求、最低要求。达到这个，分数多10分20分，少10分20分，并不是多么紧要，因为只是半场赛成绩。就像是进入决赛的队伍，裁判、考官心中已经不怎么在意上半场、半决赛分数了，因为这个分数已经记在那里，是“资格”。如果参赛队员自己总是盯着自己高高的分数，说不影响后面的比赛，鬼都不信。

所以，不要执着于上半场前半场的分数。过分看重“初试第一”，意义不大。只是说起来好听。

四、研招复试老师看重什么，或者说导师更愿意招什么学生

进入复试的，都是基本达到要求的，合格的，有资格的，这一页基本可以掀过去了。多高的分数，本质上都变成了“过线”“合格”。

过线之后，看什么？

知识结构。这个方面的欠缺，考官跟你闲聊两句就能发现。如果考官发现考生的知识储备“应试”特征鲜明，几乎就是一票否决。因为没有足够的知识面，知识结构缺陷明显，走不远，很多路走不通的。

大家其实心知肚明，不少二本高校学生，进校就开始了针对性的应考准备，考研目标高校的历年真题，大一就开始刷，跟目标校的考试范围不太一致的课程内容，完全就丢开了。这样又怎么可能有比较系统的专业知识结构？知识结构缺陷，是想藏都藏不住的。比如强调考试指南没有这个内容，或指南对某方面要求并不高，自己就掉坑里了。

所以，现在老师更愿意带推免生，因为成绩绩点是推免硬指标。

学习能力。大学学习四年，有多少真才实学很重要，但更重要的是，你是不是有了足够强的学习能力。再全面的人才，总有该学而没来得及学的，总有自己的陌生知识领域。没来及学并不多么可怕，可怕的是，如果没有比较强的创造性学习能力、知识迁移能力，给再多时间也没用。

学术思维能力和学术潜力。虽说现在硕士研究生毕业后，真正从事学术研究的只是少数，多数考研生也只是想提升学历层次，将来进入本科生之上的就业圈，并不是想从事学术研究，但老师们的想法不一样。导师选拔学生，都注重是否有学术潜力，是否有培养前途。没有几个导师不想自己的弟子有朝一日能光大师门。

所以，复试考官更在意的是，考生的学术训练基础如何，学术思维能力怎么样，有没有培养前途。

研究生导师看重的，是能承衣钵的，能光大师门的，有培养前途的考生。

五、复试成绩不理想，是不是一定就是遭遇了“不公平对待”？找外因的同时，是不是也要找找自身原因？

比如，本科成绩绩点是不是偏低。这个能看出知识面如何，基础是否扎实，知识结构是否理想。

比如，面试时是不是已经暴露出来知识结构缺陷？

比如，面试表述时是不是欠缺点逻辑与条理，能否准确表达并突出重点。逻辑思维缺陷，研招复试时会被下意识地放大。因为这直接关涉学术思维能力。

比如，自我认知是否准确？自己认为自己表现不错甚至很好，也许就是“自认为”呢。

我有个学生4年前考了一所985的初试第一，复试结果出来后，是“拟不录取”。看到结果的当天我问她是否申诉了，想安慰几句，她说“我认，面试确实问出了我的知识结构缺陷，我决定二战”。第二年她成功上岸。

上海交大安泰管理学院对考生的质疑，已有回应。目前来看，还是建议考生理性对待。

（网络资源）

至于说考生要求公布面试录像，交予第三方评判，给出面试打分巨大差异的具体原因，这种死磕个人不看好。法官来评判吗？另一所学校来评判吗？那到底是谁招生呢？

而且，仅看考生自己“据理力争”的所据之理，已经是说不通了。依据什么认为别人不能得高分呢？依据什么认为自己不至于是“地板分”呢？当然，如果有实际证据证明此事有幕后，另当别论，我坚决支持维权。

放下包袱，轻装前进吧。

（网络资源）

（网络资源）